Atklājās briesmīgas lietas par CSDD Tehnisko apskati! Atklāts, ka no cilvēkiem apzināti tiek “Zagta nauda!”

Svarīgi ņemt vērā, ka automašīna nevar piedalīties ceļu satiksmē bez obligātās tehniskās apskates. Lai gan tas ir ikviena pilsoņa pienākums, rodas jautājums par to, vai šīs apskates process tiešām ir taisnīgs un objektīvs, vai arī tas ir tikai veids, kā iekasēt papildu naudu, neradot reālu labumu sabiedrībai. Sūdzības šajā sakarā ir diezgan izplatītas, taču liela daļa cilvēku turpina klusēt par šo jautājumu.

Ir svarīgi, ka šādām iestādēm ir atbildība nodrošināt, ka automašīnas, kas piedalās ceļu satiksmē, ir drošas un atbilst normatīviem. Tomēr daudzi uzskata, ka CSDD Tehniskā apskate ir tikai veids, kā iekasēt naudu par nevajadzīgiem pakalpojumiem. Rodas jautājums par to, vai automašīnas stāvoklis tiešām ir tik būtisks, lai attaisnotu augstās maksas par šo pakalpojumu.

Ir izvirzīta arī kritika par to, kāpēc ir nepieciešams tik daudz maksāt par tehnisko apskati, ja jau ir jāmaksā par visu citu, un vai šāda prakse ir pamatota. Šķiet, ka šim jautājumam ir saknes, un cilvēki jautā, vai šis ir reāls veids, kā uzlabot drošību ceļos vai vienkārši veids, kā iegūt papildu ienākumus, neradot īstu vērtību sabiedrībai.

Pēdējā laikā vairāk un vairāk cilvēku sūdzas, ka CSDD Tehniskā apskate ir tikai vieta, kur no iedzīvotājiem tiek izspiesta nauda, nevis vietējā automašīnu pārbaude. Rodas jautājums par godprātīgumu pret iedzīvotājiem.

Nesen veicu tehnisko apskati savam auto, un tas lika man aizdomāties. Auto, ko iegādājos gada sākumā, pēkšņi uzrādīja vairākas problēmas, par kurām iepriekš nekas netika minēts. Kā šīs problēmas parādījās tik strauji pēc tik īsa laika? Kāpēc auto īpašnieks netiek informēts par konkrētām problēmām un to precīzi nerāda?

Tehniskās apskates protokolā ir tikai vispārējas norādes, piemēram, par luktura bojājumiem, ne norādot precīzi, kura luktura ir bojāta. Tas radīja neskaidrību un neizpratni. Ja apskatītājs precīzi rādītu un paskaidrotu, kur ir problēma, tas būtu saprotamāk un klientam noderīgāk.

Vēl jo vairāk, manā gadījumā neviens nesazvanīja un neaicināja pieaicināt auto, lai parādītu konkrētās problēmas. Apskatītāji vienkārši nomainīja uzlīmi, ierakstīja protokolā un neprasīja nekādus papildu skaidrojumus vai apstiprinājumu no īpašnieka. Šķiet, ka pēdējā laikā kvalitāte ir strauji pazeminājusies, un iespējams, CSDD Tehniskā apskatei būtu jāapsver sadarbība ar uzticamākiem partneriem.

Tomēr šādi negadījumi nav unikāli manai pieredzei. Pēdējā laikā sociālie tīkli ir pārplūduši ar sūdzībām no neapmierinātiem Tehniskās apskates klientiem. Ventspils viens iedzīvotājs izteicis savu neapmierinātību, rakstot:

“Šodien veicu ikgadējo tehnisko apskati Ganību iela 154a, Ventspils. Pārbaudot visus rīkus un izkratot auto, apskatītājs uzrādīja, ka bremžu šļūtene ir mitra, nosakot divnieka vērtējumu. Lai gan tur nebija nekāda plūduma, bet tikai nedaudz mitra šļūtene, es lūdzu apskatītāju pieaicināt vadītāju. Viņš neko nesacīja, pagrieza muguru un aizgāja. Rezultātā tika uzlikts divnieks un noteikts mēneša termiņš. Tas šķiet kā naudas iekasēšana, un es nesaprotu citus iemeslus.”

Arī man šķiet dīvaini, ka darbinieki staigā ap mašīnu, meklējot problēmas, kad tās ir redzamas uzreiz. Tas liecina par to, ka šī prakse vairāk kalpo darbinieku interesēm nekā godprātīgai apskatei.